Банкси избира анонимност пред правата си върху търговската марка

Възпроизвеждане на Банкси
(Кредит за изображение: Zsolt Szigetváry / EPA)

Банкси доказа колко важна е неговата анонимност за него с неотдавнашно съдебно дело, в което се забелязват загубите на правата му върху търговската марка върху емблематичното произведение на изкуството „цветни атентатори“ (по-горе) След като оспори компанията за поздравителни картички за използването на изкуството, Банкси щеше да се наложи да разкрие истинската си самоличност, за да устои правният иск - нещо, което той не беше готов да направи.

В резултат на това Службата за интелектуална собственост на Европейския съюз реши, че уличният художник Банкси няма права върху изображението (което е един от най-известните примери за улично изкуство ). Не само анонимността на Банкси беше предоставена като причина за решението, но и практиката му на графити беше дадена като пример за неговото незачитане на правата на собственост като цяло. EUIPO подчерта своето мнение, като цитира собствената книга на Банкси, в която той заяви, че „авторското право е за губещи“ и заяви, че усилията за защита на неговата търговска марка са „в противоречие с честните практики“.

Бомбардировач на цветя



Банкси се опита да отстоява правата си върху изображението на бомбардировача на цветя(Кредит за изображение: Гети Имиджис)

Служба за контрол на вредителите , Законните представители на Банкси, за пръв път спечелиха правата върху търговската марка за „бомбардировач на цветя“ през 2014 г. Въпреки че художникът обикновено кандидатстваше за авторски права върху изображение, за да се предпази от използването му от други страни, Банкси би трябвало да сподели истинската си самоличност за авторско право твърдят, че стоят, следователно и заявката за запазена марка.

Но през 2018 г. започна битка, когато компания за поздравителни картички - Пълноцветен черен - опита се да използва изображението, аргументирайки се, че анонимността на Банкси означава, че те трябва да могат да го възпроизведат. Банкси реагира чрез създаване на Брутен вътрешен продукт , магазин за подаръци в Кройдън, в опит да комерсиализира търговската марка и да я запази валидна срещу предизвикателството (вижте публикацията му в Instagram по-долу). Това е частта, за която EUIPO казва, че е нечестна, като комисията реши, че неговото намерение не е да използва марката като търговска марка за комерсиализация на стоки ..., а само да заобиколи закона. Тези действия са в противоречие с честните практики. '

. Този шоурум е само за изложбени цели. Днес отварям магазин (въпреки че вратите всъщност не се отварят). В Кройдън е. Вероятно най-добре гледано през нощта. Банкси

Снимка, публикувана от @banksy на 1 октомври 2019 г. в 7:00 ч. PDT

За съжаление на Банкси, EUIPO се произнесе срещу него поради неговата анонимност - реши, че той не може да бъде идентифициран безспорно като собственик на произведението на изкуството поради скритата му самоличност. „Банкси е избрал да остане анонимен и в по-голямата си част да рисува графити върху собствеността на други хора без тяхно разрешение, вместо да ги рисува върху платна или собствени имоти“, твърди той. 'Той също така избра да бъде много гласен по отношение на своето пренебрежение към правата на интелектуална собственост.'

Според адвоката на Full Color Black Арън Ууд, „цялото портфолио на търговските марки на Banksy е изложено на риск“ след решението.

Какъвто и да е мисловният процес на Банкси върху това конкретно утвърждаване на правата на интелектуална собственост, очевидно е, че покривалото на анонимността е много по-важно за него от всичко друго. Ето защо Нийл Бюканън беше така бързо отклонете светлината на прожекторите, когато скорошна онлайн конспирация го постави като мистериозния художник. Защото, разбира се, точно това би направил Банкси.

Прочетете още: